Auriez-vous préféré qu'Hans reste un gentil comme dans le projet de base ou préférez-vous qu'il soit méchant comme dans le film ?

Vous avez sûrement déjà vu l'image ci-dessous :


Donc la question est la suivante : Auriez-vous préféré qu'Hans reste un gentil comme dans le projet de base ou préférez-vous qu'il soit méchant comme dans le film ?

Bah il aurait fallu trouver quelqun pour Kristoff...Elsa peut être?
Mais la tu vas faire avoir une attaque aux Anna's fan?

J'avais cru lire quelque part qu'il devait tenir un autre rôle à la base mais lequel ? Est ce que quelqu'un peut m'éclairer ?

D'un looser qui se fait rembarrer par elsa et perd aussi anna qui rencontré kristoff
Du coup humilié il se suicide

Moi j'ai voté "gentil".

Frantzoze a écrit:Bah il aurait fallu trouver quelqun pour Kristoff...Elsa peut être?

A mon avis soit Kristoff n'aurait pas existé , soit Hans aurait fini avec Elsa.

Franchement j'ai du mal à croire qu'Hans puisse finir avec Elsa...vu qu'elle ne réagit pas du tout les seules fois où elle le voit...Elle n'a aucun sentiment pour lui c'est assez clair la dessus.

Alors un gentil Hans qui aurait du coup délivré la pauvre petite cadette de son coeur de glace pour après convoler en justes noces...le film perd grandement de son interêt, même si en soi, l'histoire n'a pas trop de changements.
Au final Hans s'il est là ou pas, ça ne change pas grand chose fondamentalement.

Bref, moi la question que je me pose surtout c'est...ce personnage est-il SI indispensable que ça?!

(et je sens que je vais encore pas me faire des copains sur ce point ^^ )

Bon j'avoue le couple Hans-Elsa je l'ai sorti juste parce que j'ai vu des rumeurs, mais j'y crois pas non plus.

Quand à ta question, je dirais que fondamentalement Hans n'est pas indispensable. En effet c'est Anna et Elsa qui sont au centre et Elsa jouant déjà le rôle d'un antagoniste, Hans n'était pas nécessaire.

Cela dit, sans Hans, Anna ne serait même pas revenue à Arendelle puisqu'aucun "grand amour" ne l'y attendait pour la sauver. De plus qui aurait gardé le royaume ? Qui aurait empêcher les hommes de Weselton de tuer Elsa ?

En clair, il n'est pas indispensable mais il aurait fallu réécrire le script pour que son absence soit possible.

En plus, ce personnage nous donne un message sur les princes charmants et est le premier personnage Disney à ressembler à un gentil en étant méchant. Bref c'est un personnage qui montre bien les efforts d'innovations que fait Disney.

Pour finir on pourrait poser la même question à propos de pas mal d'autres personnages du film...

Je reprends tout point par point...Si Hans n'est pas là. Anna n'aurait pas enervé Elsa le jour du couronnement mais il aurait fini par y avoir une catastrophe.

Bon sur le point qui aurait gardé le royaume...ça c'est quand même un gros WTF du film...Il n'y avait pas de régent pendant les trois ans entre la mort du roi et le couronnement d'Elsa...et le type pile le jour du couronnement, allez bye bye donc tu confies le royaume à un prince étranger...y a pas des ministres dans ce pays?!

Rien ne dit que y a pas eu un régent.

Et pour le fait qu'elle laisse le royaume à Hans, le truc c'est que ça choque pas la première fois que tu l'entends parce que c'est un Disney. Tu te dis "il a l'air sympa, c'est un Disney donc il est sympa, on peut lui faire confiance". Alors que quand tu revois le film, tu te rends compte qu'effectivement Anna n'aurait pas du faire confiance au premier venu...

Euh si désolé un régent tu en as un disney ou pas
Sinon pourquoi avoir attendu trois ans pour le couronnement
Il n y a jamais de vacance du pouvoir
D ailleurs même au delà de ça anna étant elle en dessous de l âge de gouverner ça n est même pas à elle de confier le pouvoir à un tiers

Moi je le préfère méchant plutôt que gentil pour la raison suivante : s'il avait été gentil comment Disney aurait-il pu faire choisir Anna entre un homme qu'elle aime en un jour, et un qu'elle aime en trois ?

Ansa a écrit:Moi je le préfère méchant plutôt que gentil pour la raison suivante : s'il avait été gentil comment Disney aurait-il pu faire choisir Anna entre un homme qu'elle aime en un jour, et un qu'elle aime en trois ?

Bah comme disney a fait pour que Pocahontas choisisse entre John Smith et John Silver

Oui mais pour Pocahontas c'était moins compliqué puisqu'ils s'inspiraient d'une histoire vraie où John Smith n'a jamais eu de relation avec elle.

Frantzoze a écrit:Euh si désolé un régent tu en as un disney ou pas
Sinon pourquoi avoir attendu trois ans pour le couronnement
Il n y a jamais de vacance du pouvoir
D ailleurs même au delà de ça anna étant elle en dessous de l âge de gouverner ça n est même pas à elle de confier le pouvoir à un tiers

Tu a mal lu ce que j'avais écrit je disait qu'on ne voit pas de régent dans le film, mais que ça ne voulait pas dire qu'il n'y en avait pas eu...
La preuve Anna part, elle nomme un régent. Il y a donc du en avoir un autre...
on est d'accord sur le sujet quoi...

Mais du coup...Hans n'est en aucun cas légitime, et Anna n'a pas le pouvoir de décider ça puisqu'elle n'est pas en age

C'est vrai que c'est bizarre.
Il faut rajouter ça dans les défauts du film. D'ailleurs quel âge a Anna ?

Le couronnement a du annuler la régence, et on peut supposer que les lois d'Arendelle stipulent qu'après la disparition du souverain, sa famille prend sa place...
Donc Anna aurait un certain pouvoir.
Mais même cette explication ne me convainc pas vraiment...

Je pense que Disney a simplifié l'histoire en ne mettant pas de régent. De plus on ne connaît pas les lois en vigueur à Arendelle.

On s'éloigne un peu du sujet là, non ?

Anna a 18 ans dans le film, et en Norvège c'est également l'âge de la majorité, mais vu que c'est un film américain, ils on sans doute décidé de l'adapter comme chez eux ( 21 ans ).

Attention Miss de toute façon tu as une différence entre majorité et age de régner qui peut être différent

Et bien pour moi c'est très simple.

Hans est LE personnage qui permet de faire du film ce qu'il est.

Car sans Hans méchant, pas de Anna se sacrifiant pour sa sœur, pas de Anna-Kristoff...en bref, rien de ce qui fait tout l'intérêt de Frozen au panthéon des films Disney !
Ce film est un des plus grands Disney, pourquoi ? Parce qu'il prend le parti de mettre l'amour sororal au premier plan, au détriment de l'amour "sentimental", nous sommes tous d'accords là-dessus.

Or, la réalisation de cet objectif n'est rendue possible que par le traitement qui est fait de Hans dans le film. C'est pourquoi je me refuse de le considérer comme un méchant imposé par le service marketing, et le considère même comme un des méchants Disney qui sert le mieux le propos du film dans lequel il se trouve.
Et c'est pour cela qu'avec un Hans gentil, le film soit perdrait tout son sens, soit serait complètement différent du film que nous connaissons tous.

Donc non, Hans = sale race de bâtard de merde, et c'est très bien comme ça !

Je suis d'accord avec Yokill2B, sans Hans l'histoire n'aurait pas eu lieu faut arrêter de dire qu'il n'est pas indispensable si c'est comme ça ont peu le faire avec pas mal de personnages Disney. Vous pouvez très bien penser que le personnage n'est peut être pas assez approfondi ou qu'il manque de matière mais de là à dire que l'histoire aurait pu très bien se passer sans lui. Et puis pourquoi se prendre autant la tête avec ça l'histoire est ainsi faite et c'est tout.

Je ne le voit pas en tant que gentil, je suis sure que les gens auraient encore moins d’intérêt pour les fans et il serait passé de neuneu. Et puis même ça aurait été beaucoup trop facile que Hans se case avec Elsa et Anna avec Kristoff sans aucune embûche. Je trouve l'histoire parfaite comme elle.

Non mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Saki
J'explique qu'en soi son personnage n'est pas indispensable à l'histoire...car celle-ci aurait existé même sans lui. Ce qui n'est pas forcément le cas d'autres méchant dans d'autres films
(Reine de Blanche Neige, Maléfique, Jafar, Scar, Prince Jean...)

CEPENDANT je ne dis pas qu'il est donc "inutile" ou "supprimable". Au contraire c'est bien qu'il soit un méchant ainsi fait, car son rôle n'étant pas "indispensable", pour qu'il devienne de fait utile il faut qu'il ait une particularité ce qui est le cas avec ce côté "vous me donnez le bon Dieu sans confession mais en ait je suis une ordure de première"
DONC s'il avait été gentil, le personnage pour le coup aurait perdu tout intérêt et effectivement il aurait mieux valu le supprimer...En revanche le simple fait qu'on se pose la question prouve qu'il n'est pas indispensable en tant que tel....Je veux dire jamais vous ne vous posez la question de si Jafar est gentil par exemple

Pour répondre à la question, j'aurais aimé que le personnage de Hans soit plus ambigu, un peu à la John Silver, ça aurait rajouté une certaine saveur à ce personnage pas très apprécié et surtout comment ils l'ont dégommé dans la série OUAT....

J'imagine bien un Hans qui s'amourache vraiment d'Anna, le baiser ne marche pas, car au plus profond d'elle, elle aime Kristoff. Hans voit que Anna ne l'aime pas et que elle est condamné. Donc il se dit qu'en tuant Elsa, cela pourrait la sauver, mais Anna intervint, sauve sa soeur et fait prendre conscience à Hans la gravité de ses actes et qu'elle n'a plus rien à faire avec lui.

Là tu nous propose un looser total qui dès lors soit se suicide soit décide de devenir la pire des ordures et se venger...pour un frozen 2 du coup

Pas forcément un looser à proprement parler, il aurait pu être touché dans sa fierté et devenir violent, ça aurait été plus crédible à mon sens.