Vous et la littérature

Snow a écrit:Je précise que je compte m'acheter les nouvelles éditions anglaises d'Harry Potter puisque je ne les possède pas en anglais et aussi parce que je suis fan des couvertures hihi (HP fan forever <3)

C'est vrai qu'elles sont belles!


 
 
source:ici

Cela dit, mon gros coup de cœur va à l'adult edition!

Quelles magnifiques éditions (je parle des premières que tu as postées) !
Dingue qu'ils continuent à rééditer cette saga...qui est morte et enterrée  
*maintenant, court avant de se prendre des sorts dans la tronche*

Oui elles sont trop belles <3 Bien plus belles que les couvertures françaises actuelles !
Pas fan des ''Adult Edition'' par contre, ça fait trop fake pour moi ^^'

Dreamy, en France, on réédite en boucle les mêmes classiques, Harry Potter c'est le Saint Graal britannique tu vois ^^

Perso j'aime bien la nouvelle édition française, cela dit c'est vrai que celle de l'école des sorciers n'est pas la plus réussit... (le château ne dégage pas la même aura que celui des films x) )



Avant on avait celle-ci:


Après on est pas trop mal loti comparé à d'autres pays...
Les couvertures des livres Harry Potter par pays

J'aime beaucoup la nouvelle édition US, celles de la Russie et de la Suède. Ainsi que les anciennes d’Angleterre, mis à part le tome 1 ^^

Je n'ai pu résister à là tentation de prendre Faust de Goethe  et La Religieuse de Diderot au marché journalier du livre de Strasbourg ^^

Baaaaaaaaaaaaaa La Religueuse !!!!!!! Bonne chance dans ma classe on a été plusieurs à ne pas l'avoir fini ( j'ai du m'arrêter à la page 30..... ).

On verra bien ha ha ^^

En revenant de ma khôlle de mathématiques, je décide de faire un tour à la librairie internationale de Kleber...et que vis-je ?
L'édition collector du premier tome de HG en anglais à seulement 10 euros !


Il avait été commandé par quelqu'un il y a de cela 2 ans et n'est jamais venu le chercher...donc je n'ai pas hésité à le prendre !
La vendeuse m'à expliqué qu'ils ont du coup bien bradé le prix, il coûtait à l'origine 22,50 euros

En parlant d'ouvrages compliqués, je viens de finir le premier tome des Contes perdus de J.R.R. Tolkien ! 8D

Il présente un mythe de la Création très intéressant, et se présente comme un magnifique hommage à la mythologie nordique ! Les connaisseurs saisiront les nombreuses références... Un peu long toutefois, il traîne parfois en parlotte un peu superflue... ^^

Cependant, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il faut s'accrocher ! Si au départ c'est assez simple avec les cinq divinités principales, il arrive un moment où l'auteur énumère très vite un panthéon extraordinaire de dieux secondaires avec chacun un champ précis, et si on prend pas de notes, on est très vite largué, d'autant plus que pour corser le tout, les noms changent très souvent selon le traducteur ou même au niveau de l'auteur qui a changé les noms de ses personnages entre-temps X)

Mais pour tout admirateur du monde du Seigneur des Anneaux, c'est vraiment un must-read ! Même s'il n'y a vraiment aucun personnage reconnaissable, il y a néanmoins plusieurs explications sur des phénomènes observés dans la trilogie !
En plus ces Contes aident à comprendre des livres plus complexes, comme le Silmarillion !

Bon, en cette période scolaire j'ose espérer que certains et certaines d'entre vous ont des livres à lire, pas forcément plaisants, mais qui souvent encouragent à lire des oeuvres plus attrayantes ^^

Cette introduction un peu pompeuse étant enfin terminé, je vais pouvoir me lancer dans un bref commentaire d'un ouvrage qui je pense ne serait pas inconnu à plusieurs membres du forum...
Je veux bien sûr parler du "premier" tome du Monde de Narnia : Le neveu du Magicien, de C.S. Lewis.

Bon, je dois d'abord vous faire part de mon dépit quand j'ai constaté que les éditeurs avaient publié la saga dans l'ordre chronologique de l'intrigue, et non celui de l'écriture de l'auteur... Le neveu du Magicien étant le sixième livre écrit par Lewis, si je ne me trompe pas.
Là encore, je pourrais me plaindre de m'être fait spoilé des éléments important, mais tout compte fait, je ne dirais rien, après tout de nombreux lecteurs sont tombés dans le même piège que moi X)

Autre point qui pourrait agacer certains lecteurs de mon commentaire, je n'ai pu m'empêcher durant ma lecture de faire de nombreux parallèles entre Lewis et un autre auteur contemporain, avec qui il était ami : J.R.R. Tolkien. Préparez vous donc à, pas vraiment une comparaison, mais une mise en reflet entre ces deux écrivains, qui possèdent de nombreux points communs.

Alors déjà, un grand coup de cœur sur le style de Lewis : c'est exactement celui d'un conte pour enfant, aussi bien que celui que j'ai pu découvrir avec Peter Pan et Pinocchio ! Très simpliste, droit au but, avec -magie !- un vocabulaire très simple, mais très riche ! Si ce n'est déjà fait, je pense que de nombreux et nombreuses aspirants écrivains d'histoires pour enfants devraient prendre exemple sur son style (et je ne pense pas forcément à ce forum, mais dans une idée plus générale ! ^^).

Pour l'histoire, même si je suppose que je suis le seul ici à ne pas la connaître, je n'en dirai rien pour éviter de spoiler qui que ce soit, mais je peux seulement vous dire que, les évènements de ce livre se passant chronologiquement avant ceux des films, on découvre l'explication sur pas mal -voire beaucoup- de choses ! C'est très plaisant, surtout que j'avoue ne pas du tout connaître les tenants et les aboutissants de ces fameux films
Comme dans les Contes Perdus de Tolkien, on y retrouve ce fameux mythe de la Création, avec moult références et points qu'il est intéressant de noter !

Bon, je ne peux vraiment pas m'empêcher de le dire, mais je vais faire un bref commentaire sur les similitudes entre l'univers de Tolkien et celui de Lewis :

Spoiler:

Mais, malgré tout, je vais me plaindre comme d'habitude que ces récits sont beaucoup trop courts ! XD Je l'ai lu en quasiment une journée, et encore en prenant de nombreuses pauses... Je serais d'ailleurs curieux de voir s'il existerait une édition intégrale des sept tomes, étant donné qu'un tome représente moins de la moitié d'un livre du Seigneur des Anneaux (et il y a six livres, et l'édition intégrale n'est pas si grosse que ça...).
Mais bon, contrairement à ce que je pouvais craindre, on n'a pas l'impression d'un vide. Tout semble à sa bonne place, et bien proportionné. Pourtant j'aurais aimé qu'il développe un peu plus certains aspects... Mais je dois être trop exigeant !

C'est ainsi que, malgré tout, je ne suis que partiellement convaincu par ce livre... Il possède certes de nombreuses clés, mais, sans doute à cause de mon âge, je n'apprécie pas autant toutes ces idées, que je trouve plus intéressantes, car très développées (et par développées, n'imaginez pas quelque chose de positif, quand ça s'étale sur dix pages on finit par en avoir marre X) ) dans la mythologie Tolkienesque, et par extension dans la mythologie scandinave.
Oui, malheureusement pour lui, j'ai lu Tolkien avant Lewis, et ça compte beaucoup ça... Mais je crains que ça ne devienne comme ça avec tout les auteurs que je peux lire jusqu'à présent, donc je vais sans doute m'y habituer X)

Cependant, de nombreuses bonnes idées, et surtout un style très enfantin, mais vraiment bien ficelé, avec de nombreuses symboliques accessibles à des enfants. Y'a du potentiel, mais vu que c'est le sixième livre écrit, je ne sais vraiment pas quoi ce qui risque d'advenir des premiers... L'avenir seul nous le dira ! ^^

Bonjour à tous ! Je me permet de poster ici aujourd'hui pour vous faire part d'une interrogation. Hier soir sur mon lit je me décide à lire quelques contes d'Andersen, l'un de mes favoris: Le Sapin. Puis feuilletant les pages je constate qu'il y avait certains contes que je n'avais pas lu. Donc je lis Ib et la petite Christine, histoire qui finit tristement pour l'un des personnages. Puis c'est alors que je m'efforce à décrypter la morale de cette histoire, mais j'ai un mal fou . Dans le Sapin, la morale est plutôt explicite, c'est le sapin lui-même qui nous la donne, mais pour le conte de Ib et la petite Christine il faut s'efforcer un peu.

Sans trop approfondir j'aurais dit que pour être riche ( aussi bien matériellement que spirituellement ), il faut travailler sa terre et non pas que les choses nous tombe dessus trop facilement.

Enfin voilà j'aimerai que pour ceux qui l'ont lus éclairent ma lanterne please !

Mon cher Kalegula, je ne te connais pas encore, mais à ce que je vois tu es un fan de J.R.R Tolkien, ça tombe bien moi aussi. As-tu lu le Silmarillion ? Pour ma part, je kifferais grave qu'il fasse une adaptation cinématographique là-dessus.

sinon, pour ceux qui vont ou sont déjà allé voir l'adaptation de 50 nuance de Grey

sachez qu'il y a ça pour le "promouvoir" : http://www.spi0n.com/disney-sexe-50-nuances-grey/

PS : si ça été déjà posté quelque part d'autre, je n'en savais rien car je ne viens que très rarement
PPS: si ce topic est le mauvais pour ça, merci de le déplacer

Beurk beurk beurk pas cette immondice ^^'' Avec ma meilleure amie, on a ouvert une page du livre au hasard et c'est vraiment mal écrit...

Ah, ma réponse arrive un peu tard mais je n'avais pas vu que ce topic avait reçu un up

Miss Olaf a écrit:Bonjour à tous ! Je me permet de poster ici aujourd'hui pour vous faire part d'une interrogation. Hier soir sur mon lit je me décide à lire quelques contes d'Andersen, l'un de mes favoris: Le Sapin. Puis feuilletant les pages je constate qu'il y avait certains contes que je n'avais pas lu. Donc je lis Ib et la petite Christine, histoire qui finit tristement pour l'un des personnages. Puis c'est alors que je m'efforce à décrypter la morale de cette histoire, mais j'ai un mal fou Sad. Dans le Sapin, la morale est plutôt explicite, c'est le sapin lui-même qui nous la donne, mais pour le conte de Ib et la petite Christine il faut s'efforcer un peu.

Sans trop approfondir j'aurais dit que pour être riche ( aussi bien matériellement que spirituellement ), il faut travailler sa terre et non pas que les choses nous tombe dessus trop facilement.

Enfin voilà j'aimerai que pour ceux qui l'ont lus éclairent ma lanterne please !

Miss, je ne me souviens plus trop de l'histoire de Ib et la petite Christine... C'est pas une histoire en rapport avec une noix magique ?
Bref, comme tu l'as sans doute remarqué, beaucoup de contes d'Hans Christian se terminent mal pour des protagonistes, et sans viser une morale en particulier (je ne pense absolument pas à la petite fille aux allumettes ).
Je crois que parfois ses contes s'inspiraient de contes issus du folklore scandinave, ce qui expliquerait la tournure de certains...

Sinon, j'ai remarqué plusieurs thèmes récurrents chez Andersen, dont justement cette idée de savoir se contenter de ce qu'on a, et de la beauté de la nature. Ainsi, les personnages désabusés par la réalité sont légion dans ses contes, et les personnages plus proches de la réalité et de la nature sont souvent valorisés.

Même si d'un autre côté, Andersen aime beaucoup les héros qui se découvrent une qualité cachée et montent rapidement dans l'estime du Monde. Je crois qu'il se base justement sur sa propre vie et son ressenti pour imaginer certains de ses protagonistes (il faut ajouter à ça qu'Hans Christian avait un ego surdimensionné, à tort ou à raison, chacun est juge )

Dans le même genre que le Sapin, il y a le conte du Crapaud il me semble, avec un schéma semblable, sauf que le protagoniste se rend compte de son erreur avant qu'il ne soit trop tard il me semble
Bref, parfois avec Andersen il ne faut pas forcément chercher une morale à ses histoires, c'était déjà un homme assez perturbé on va dire

Micky a écrit:Mon cher Kalegula, je ne te connais pas encore, mais à ce que je vois tu es un fan de J.R.R Tolkien, ça tombe bien moi aussi. As-tu lu le Silmarillion ? Pour ma part, je kifferais grave qu'il fasse une adaptation cinématographique là-dessus.

Tu ne crois pas si bien dire Micky, en plus du Silmarillion j'ai lu les Contes Perdus, et le récent Les enfants de Hurin (la version la plus définitive à ce jour). J'ai aussi lu pas mal de Légendes inachevées, même si ma connaissance de certains évènements de la terre du Milieu restent assez obscurs (je ne sais pas où les gens ont obtenu certaines informations, notamment sur la femme d'Elrond)

C'est en fait un collègue qui m'a conseillé de lire les contes perdus avant le Silmarillion, et à ce jour je ne comprend pas vraiment pourquoi, car c'est beaucoup, beaucoup plus dur à lire que le Silmarillion ^^"
Enfin, c'est surtout plus détaillé, ce qui n'est pas si mal, notamment pour le tome 2, que j'ai largement préféré au Simarillion pour la richesse des détails de certaines histoires, même si Tolkien est revenu dessus par la suite. Pour ne prendre que la chute de Gondolin, dans le Silmarillion c'est expédié en 3 pages, mais dans les Contes Perdus c'est quasiment une chanson épique de plus de trente pages, où on te décrit tout, jusqu'aux différentes maisons qui partent défendre désespérément la dernière cité des Noldor

Mais bon, le Silmarillion reste quand même largement plus épique que presque toutes les sagas d'héroic fantasy que j'ai pu lire... Ces événements prennent des tournures quasi bibliques, avec de grands symboles... Comment rester de marbre devant l'histoire des fils de Fëanor, du serment qui a provoqué les plus grandes catastrophes chez les elfes, Melkor qui fait figure de Mal terré dans sa forteresse et qui continue de semer le désordre même après être parti, ou de Sauron qui devient plus badass que la trilogie du Seigneur des Anneaux ne laissait présager...  

En faire une adaptation cinématographique tu dis ? Moi aussi, j'adorerais voir ce projet se concrétiser, mais malheureusement il y plusieurs choses qui freinent mon enthousiasme...
Par exemple, après le film du Hobbit, je n'ai pas du tout envie de laisser Jackson s'en occuper, ou du moins s'il en fait un film trop grand public (même si ce choix est très judicieux, vu tout l'argent mis dans le film ça serait bête de ne viser qu'un public très restreint de spectateurs ).
Aussi, comment veux-tu faire une film, ou du moins une trilogie, avec un livre qui relate plus de 5 000 ans d'histoire ? La solution la plus raisonnable serait d'en faire une série TV, les coûts seraient peut-être moindres, et on pourrait parler de tout.

Mais je pense que la meilleur chose à tirer du Silmarillion serait deux films qui relateraient le Geste des enfants de Hurin... Je pense qu'en deux films on peut raisonnablement tout raconter, sans faire trop de fioriture.
Il faudrait un premier film qui relate un peu le contexte, la bataille des larmes innombrables, la malédiction de Morgoth, puis la vie de Turin jusqu'à la situation plus ou moins stable où il se retrouve chez Mim avec ses compagnons, et Beleg.
Le deuxième s'occuperait de la suite... On aurait ainsi deux films presque indépendants, car on conserve un schéma "situation initiale - péripéties - situation résolutive/finale".
Mais bon, vu les événements un peu choquants qui se produiraient dans la deuxième moitié, le public serait largement restreint, mais bon, on ne peut pas tout avoir

Snow a écrit:Beurk beurk beurk pas cette immondice ^^'' Avec ma meilleure amie, on a ouvert une page du livre au hasard et c'est vraiment mal écrit...

Je sais que j'ai dû le répéter des centaines de fois, mais 50 Shades of Gray est en fait une fanfiction de Twilight de style UA, et l'auteur voyant le succès l'a publié en vrai, en ayant bien entendu pris soin de changer les noms...

Il paraît, mais ce sont des auteurs très sérieux de fanfic-fr qui me l'ont raconté, alors je choisis de les croire !
De même, ils relatent que le niveau est celui d'une auteure de 12 ans écrivant une fic lemon, mais ce serait un peu vite s'avancer que de l'affirmer
En même temps, ces auteurs de fanfics blâmaient le fait que ce roman est considéré par certains critiques comme le renouveau de la littérature érotique alors qu'il a un niveau de gamine, mais encore une fois je ne l'ai pas lu, et ne peut pas affirmer ou infirmer ces affirmations !

Moi aussi, j'ai lu les Enfants de Hurin et les Contes Perdus mais, par contre, pas les Contes et légendes inachevées.
Pour ce qui est de l'adaptation cinématographique, je suis d'accord avec toi, une série TV serait plus plausible. Oh ! Mon dieu... Ce que j'aimerais que ce rêve devienne réalité, que tous les événements qui y sont relatés, soient le plus fidèlement retranscrits. J'en ai l'eau à la bouche rien qu'en y pensant.  

Sinon, pour ce qui est du reste, je suis d'accord avec toi.

Moi j'avais était un peu dessus de l'adaptation en film du livre Twilight, je l'est avais tous lu avant de voir les films, mais pour moi il manquer certaine scène asse importante. Par contre, je vient de finir le livre le Parfum que j'ai beaucoup aimer, et le film ne m'a pas dessus , je l'ais trouver plutôt fidèle au livre, ce qui pour moi n'est pas souvent le cas. Comme par exemple pour Harry Potter, j'ai lu le premier livre, je n'ais pas du tout aimer, pourtant j'ai adorer le voir en film (j'ai vue le film avant de lire le livre). Sinon j'avais également lu le livre Peau d'âne contes de Charles Perault que j'ai beaucoup apprécier, mais en film il donnait moins bien qu'en livre, même si les personnages reste attachants

Micky a écrit:Sinon, je tiens à préciser que la masse de Sauron n'a pas de nom. D'ailleurs, on ne sait si oui ou non son arme a bel et bien un nom. J.R.R. Tolkien n'en a jamais parlé dans ses écrits.

Grond est en fait le nom de l'arme de Morgoth. D'ailleurs, le même nom a été attribué à un engin de siège durant le Troisième Age. Le grand bélier à tête de loup qui défonce les portes de Minas Tirith durant la bataille des Champs du Pelennor. Sauron a sans doute voulu rendre hommage à son ancien maître en donnant le même nom.

Bon, je reprend un conversation, si jamais Micky a envie de répondre à certains points.

Déjà merci pour l'info, ce qui m'avait le plus marqué des armes de Morgoth c'était son écu sans blason, contrastant avec celui de tout les autres personnages de la saga

Nan mais plus j'y réfléchis, plus je me rends compte à quel point Sauron et Melkor sont l'opposé l'un de l'autre, malgré le fait qu'ils soient liés par le Mal.
Par exemple, il est dit plus ou moins implicitement que Sauron participait en personne à bon nombre de batailles qu'il a mené. Du moins surtout pour la bataille de la dernière alliance, sinon Isildur n'aurait pas pu lui trancher le doigt

Mais je pense vraiment qu'il combattait aux côté de ses troupes. Même il faut que je relise certains passages, mais je ne suis même pas sûr qu'il soit dit qu'il utilise une masse d'arme pour combattre ! D'un autre côté, c'était l'arme de prédilection de son ancien maître, et que ça lui correspondrait d'utiliser ce genre d'arme.

Et puis un autre point qui le diffère de Morgoth, c'est qu'il est dit explicitement que ce dernier était le seul Valar à connaître la peur, sous-entendant peut-être que son lieutenant ne craignait pas les blessures au combat.
De même plusieurs indices indiquent que Sauron est un combattant : durant le premier Âge, c'est un puissant sorcier, capable de prendre n'importe quelle forme (c'est d'ailleurs le roi des loups-garou ), et il rencontre Beren et le roi des Elfes tandis qu'il faisait une patrouille avec d'autres subordonnés il me semble.
De plus son duel magique contre l'elfe montre qu'il est tout à fait capable d'attaquer par de la magie plus abstraite.

Bref, alors que Sauron combat activement les héros, Morgoth a passé quasiment tout le premier Âge cloitré dans sa forteresse, et n'est sorti que lorsque Fingolfin l'a défié en personne (il est même dit que s'il aurait pu, Morgoth n'aurait pas répondu au défi, mais il ne devait pas perdre la face devant ses lieutenants).
(Au passage je met cette image du duel entre l'elfe et le Valar, même si elle n'est pas trop à l'échelle, pasqu'elle est juste épique )

Spoiler:

En effet, la plupart des méfaits de Melkor en personne sont réalisés par traîtrise, et furtivité. Une fois planqué dans sa forteresse, il n'en sort plus, et répand sa malice par ses créations malfaisantes, comme entre autres les dragons, les volcans, les orques, et ses malédictions ).
A l'opposé, Sauron a un rôle actif dans ses plus grands faits de guerre : les anneaux de pouvoir entre autre, mais aussi la submersion de Numenor (même si ce n'était pas prévu dans ses plans à la base ), les batailles qu'il mène, etc...

Dernier point et après j'arrête, c'est quand on réfléchis aux objectifs réels de Sauron et de Morgoth. Les deux combattent les elfes et les humains, mais pour des raisons très différentes en fait !
Melkor est un nihiliste pur et dur, et surtout un gros jaloux du pouvoir de création d'Eru et des autres Valars. Il ne détruit pas leurs oeuvres pour le plaisir de les détruire, mais par pure jalousie. Il est même sous-entendu que s'il avait réussi à annihiler les elfes et les hommes il aurait ensuite détruit les orques qui ne lui serviraient plus à rien.
Ses méfaits sont basés sur le désir de nuire pour gâcher le travail des autres Valars, quand il détruit les lampes, tue les arbres... Durant le premier Âge, son but est purement et simplement d'éliminer toute forme de vie qui ne lui convienne pas, plus que d'être le souverain de la Terre du Milieu.

A l'inverse, Sauron est un conquérant. Si au début il poursuit les buts de son maître et reconstitue ses armées dispersées, c'est au final pour mettre tout les royaumes sous sa bannière. Il cherche la domination plutôt que la destruction pure et simple. Il n'y a qu'à voir les ultimatums qu'il lance à plusieurs reprises pendant toute l'histoire de la terre du milieu, comme devant la porte Noire.

Je pourrais continuer, mais je préfère m'arrêter là car je sens que très peu de personnes vont comprendre, et que de toute façon beaucoup on arrêté de lire mon post

Je ne m'en souviens pas mais, est-il mentionné que Morgoth possède un écu ?

Après, Saruon a effectivement pris part en personne à bons nombres de batailles. Durant le Premier Age il est dit que Sauron était l'un des principaux lieutenants avec Gothmog, le seigneur des Balrog. Celui-ci portait d’ailleurs le titre de capitaine d'Angband.

Ensuite, c'est vrai qu'il n'est pas mentionné si Sauron possède une masse comme arme. J'avais dis cela car je mettais référé au film. D'ailleurs, je ne me souviens pas qu'il est dit que Sauron utilise une quelconque arme au final. Au Premier Age celui-ci avait encore tous ses pouvoirs de Maia. Il pouvait prendre n'importe quelle forme. Je me dis donc qu'en étant un puissant sorcier comme tu l'as mentionné, il n'avait nullement besoin d'arme. Mais il est dit par la suite que Sauron eut perdu cette faculté de se transformer, et qu'il a perdu passablement de ses pouvoirs. Au Second Age, il est dit aussi que celui-ci déversa une bonne partie de ce qu'il lui restait de ses pouvoirs dans son anneau.

Ensuite, je ne sais plus si l'arme de Morgoth est bel et bien une masse ou un marteau de guerre parce que "Marteau des Enfers" ça veut bien dire ce que cela veut dire. À moins que ce nom soit utilisé, car cela sonnait mieux que Masse des Enfers par exemple.   Quoique...

Après, le duel contre Fingolin montre à quel point Morgoth n'était pas si redoutable que ça au final. Il est dit que le seigneur elfe le blessa par sept fois avant de succomber. Cela prouve aussi que Morgoth n'était pas vraiment bien protéger.  

Ensuite, c'est vrai que Morgoth n'a personnellement jamais pris part à de batailles mise à part le duel contre Fingolfin, mais pourquoi se salir les mains au final ?   Tu vois ce que je veux dire ?

Ensuite c'est vrai que Morgoth et Sauron avaient chacun un but totalement différent. Comme tu l'as dit, Morgoth est un nihiliste. Son but était purement et simplement de tout détruire. Sauron voulait quant à lui dominer le monde, mettre tout le monde sous sa coupe.

Sinon, quel est ou quels sont tes personnages préférés ?

Je ne m'en souviens pas mais, est-il mentionné que Morgoth possède un écu ?

Je chercherai dans mon Silmarillion, mais il me semble qu'il est mentionné que Melkor s'est présenté devant Fingolfin avec un écu sans blason.

Oui, c'est vrai que Sauron utilise principalement des "incantations" (ce n'est pas plus précis que ça ), et se change en animaux pour combattre ses adversaires. Dans le lais de Bren et Luthien il me semble qu'il change même trois fois de forme dans son combat contre Huan, sans arriver à le vaincre.

Il me semble qu'effectivement après la chute de Numenor, il a utilisé tellement d'énergie à se sortir de là qu'il a perdu la faculté de polymorphisme et est coincé dans une forme qui "symbolisait le mal absolu, et que peu de personne pouvaient regarder sans s'enfuir de terreur" (ou quelque chose comme ça ).
Déjà que l'anneau unique lui avait fait perdre une bonne partie de ses pouvoirs,

Ensuite, je ne sais plus si l'arme de Morgoth est bel et bien une masse ou un marteau de guerre parce que "Marteau des Enfers" ça veut bien dire ce que cela veut dire.

Tu as raison, de mémoire c'est bien un marteau de guerre. J'ai dit masse d'arme pasque pour moi un marteau de guerre ne peut que se manier à deux mains tellement c'est lourd, alors qu'une masse peut être plus légère. Mais bon, on parle aussi d'une divinité supérieure, je pense que le poids de l'arme n'est pas un problème pour lui
Je crois aussi qu'on raconte qu'à chaque fois que Morgoth abattait son marteau, un volcan jaillissait du sol, d'où son nom X)

C'est drôle, mais Melkor a quand même des moments "comiques", comme lorsqu'il se fait transpercer le pied par Fingolfin et boite définitivement, ou quand face à Ungoliant il est obligé de crier au secours pour que ses balrogs viennent le tirer de là

Et s'il reste planqué, c'est aussi sans doute parce qu'il avait perdu une bonne partie de sa puissance de Valar, et aussi parce qu'il craignait les elfes et les hommes malgré tout X)

Sinon bah mes personnages préférés c'est un peu compliqué à dire, y'a déjà Turin, qui représente la tragédie, en restant un personnage très mythologique-like (il a beaucoup de caractéristiques avec Achille par exemple). Il a mené une existence à la fois épique et tragique, je maintiens que si on trouvait un bon réalisateur et les droits de Christopher Tolkien, on a là un super film héroic-fantasy
Après j'ai aussi bien aimé d'une façon différence Melkor et surtout Sauron, qui au final passe pour un méchant assez classique dans le film alors que sa spécialité c'est la fourberie plutôt que la force brute
Pour rester dans les méchants, les dragons en général, chez Tolkien ce sont toujours des gros sorciers badass Avec Glaurung qui embobine tout le monde, Smaug qui est un beau parleur... Et Ancalagon, même on ne sait presque rien sur lui, qui a démolit la chaîne de montagne sur laquelle il est tombé quand il fut terrassé...  

Y'a les aînés des fils de Feanor, avec une histoire tragique là aussi, ainsi que le reste de la famille royale des elfes, qui disparaissent les uns après les autres.
Et pis y'a Cirdan, qui est là depuis le tout début de la terre du milieu, et qui est encore là quand les elfes s'en vont X)

Y'a aussi Elrond, qui a une histoire compliquée, et une famille compliquée

Sinon, si on peut parler d'épisodes, moi j'ai beaucoup aimé la chute de Gondolin telle qu'elle est décrite dans les contes perdus, ça ferait un film épique comme jamais vu X)

1. Alors oui, il change effectivement plusieurs fois de forme, mais en vain.

2. En effet, des cratères jaillissaient sous l'effet de l'impact.  

3. Je n'ai pu m'empêcher de rire en lisant le terme comique !  

4. Ensuite, mes personnages préférés ne diffèrent pas beaucoup des tiens !   J'adore aussi Turin Turambar. Les fils de Feanor. Avec un petit faible pour Maedhros.   J'aime moi aussi les dragons, balrogs ainsi que Morgoth et Sauron.  

5. J'en avais déjà parlé avec toi plus haut, mais je le redis ici. Il serait bien que le Silmarillion soit adapté sur grand écran. Qu'il en fasse une série parce que des films c'est juste pas possible. Ce serait juste d'une épiquenesse la plus totale !

Je comprends pas ce que vous lui trouvez à Sauron Mais en tout cas, ça fait du bien de voir d'autres fans de Tolkien ^^

Bah je sais pas pour Micky, mais pour moi c'est surtout pour avoir découvert dans le Silmarillion qu'il était plus que "juste le Seigneur des Ténèbres de passage qui a donné des Anneaux et qui s'est fait couper un doigt"
Pour la plupart des gens à qui j'ai pu en parler, Sauron se résume à ça, alors que dans les autres ouvrages on découvre qu'en fait il était là depuis le début, qu'il y a un Seigneur des Ténèbres plus puissant que lui, que c'est un maître de la fourberie (enfin, au niveau de l'univers de tolkien hein ), et qu'il aurait pu redevenir gentil mais a eu la trouille

Bon, d'accord j'admets qu'il n'a pas un background très détaillé, ni une personnalité subtile (quoique), mais on est chez Tolkien, il faut prendre les personnages plutôt dans ce qu'ils représentent que pour ce qu'ils sont vraiment.
C'est pas comme dans un GoT par exemple où les perso, les "gentils" et les "méchants" se veulent complexes et humains.

Cool ! Snow est aussi un fan.

Alors déjà, j'aime Sauron de part son apparence qu'il a dans le film. Il est juste stylé. J'aime trop comment il envoi valser les soldat dans les airs avec sa masse. Mais bon, on voit aussi dans le film qu'il n'est pas très malin. Tendre la main grande ouverte avec laquelle il avait son anneau au doigt vers Isildur alors que celui-ci tenait la lame brisée de Narsil dans sa main. Sauron aurait peut-être dû sans douter quand même. Mais bon, vous allez me dire qu'il n'y aurait pas eu de film sinon. Ensuite, je l'apprécie aussi pour les même raisons de Kal. Savoir qu'il possède une histoire derrière lui, et qu'il était bien plus qu'un simple Seigneur des Ténèbres lui aussi.

Et je vous parle pas des règles de Sauron dans le jeu de figurine (bah oui, techniquement c'est un livre aussi  ): increvable quand il porte l'anneau (littéralement...bon sauf tu es vraiment avec une malchance pas possible), deux types d’attaque dont une inspiré de la scène du film où il éclate dix soldats en un coup (si qui est très jouissifs quand l'adversaire fait de même avec dix figs ^^) de stats en général craquées...bon il coûte son pesant de points, mais d'un coté vu les orques, faut bien contrebalancé un peu.

Au fait, petite question, le seigneur des anneaux pour vous, ce fut dans quel ordre: d'abord les livres et ensuite les films, ou l'inverse (et oui, j'avoue, j'ai toujours pas trouver le temps de lire le Silmarillion, honte à moi...mais promis je le ferais...du moins au moins après le bac ^^) ?

Et bien en fait même si j'avais entendu parlé du SdA, je ne m'y suis vraiment intéressé qu'il y a environ un an

Bon, c'est vrai qu'on m'avait amené voir le premier film au cinéma à sa sortie, mais tout ce dont je me souviens c'est "Un type et son gros copains partent en voyage. Ils rencontrent en chemin d'autres gens qui viennent avec eux. Y'a un magicien, il meurt en tombant dans un trou. Y'a une forêt. Les gens font que parler, c'est ennuyant. A la fin le type repart avec son gros copain en voyage, les autres types je ne sais pas ce qu'ils sont devenus."

Comme j'ai trouvé les livres dans la bibliothèque familiale et que les premiers chapitres sont relativement courts, j'ai décidé de continuer. Puis j'ai découvert que les premiers chapitres n'étaient pas de vrais chapitre !

Bref, j'ai lu les trois livres, et c'est après que j'ai eu envie de regarder les films, pour comparer. Et puis un de mes potes a vu que je lisais ça et il m'a dit "Faut que tu lises les contes perdus, puis les enfants de Hurin, puis le Silmarillion !" donc je m'y suis mis
Ah oui, et j'ai aussi lu le Hobbit entre deux histoire de pas faire les choses à moitié je me souviens même d'être allé voir le premier Hobbit avec des potes à sa sortie et je n'avais pas compris grand chose XD

Donc du coup je préfère les livres, même si la première trilogie est pas mal agencée, certains choix un peu bizarres, mais compréhensibles.