Débats en tout genre

Topic dédié à toute envie de débats

Je commence: L'amitié sur internet
Peut-elle être réelle selon vous ? Ou seulement "artificielle" ?

Bon, je reposte ici ce que j'avais mis sur le topic de flood, avant que le débat ne soit déplacé à l'agora d'à côté

Nan mais c'est pas possible Dreamy, je me posais un peu la même question pendant mes longues marches le long de la mer : comment expliquer que malgré la barrière de l'écran, des relations puissent se nouer entre deux individus, si on peut dire : pour le meilleur et pour le pire ?
La prochaine fois je ferai breveter mes idées. Destin ? Fatum ?

En effet, on sait que seuls 10% du message d'une conversation est dans les mots échangés eux-mêmes. Les 90% restants, ça passe dans l'attitude du corps, dans le ton, dans l'intonnation, le rythme de la voix, la musique de la langue...
Alors comment expliquer les relations qui se nouent sur Internet ? Comment expliquer que, sur la seule base de mots écrits, on puisse être attiré par certaines personnes et pas par d'autres ? Attention, par attraction je ne pense pas nécessairement à une attirance "amoureuse", somme toute assez classique. La puissance des mots et du langage serait-elle que l'on pourrait prétendre connaître une personne sur la seule base de ce qu'elle écrit, bien cachée à des milles de là ?

Mais je constate que les faits sont là : parmi une large comunauté d'internautes, il y en a à qui je suis plus ou moins content de parler, certains et certaines à qui je tiens à faire plaisir, d'autres dont la présence me réjouit...
J'aime à penser que les individus possèdent une aura (d'autres appellent ça des ondes), certaines étant plus ou moins compatibles et se réféchissant. Est-ce qu'on peut considérer que des telles "aura" peuvent franchir la barrière de l'anonymat d'Internet et trouver leur semblable ?

Peut-on alors penser qu'une relation uniquement basée sur des mots écrits puisse prendre une réelle valeur de relation humaine ?
A priori on peut clamer que oui : il y a des antécédents historiques, faudrait pas croire qu'Internet a inventé la communication à large échelle. On retiendra les relations épistolaires qu'ont entretenu des hommes illustres : Balzac, ou encore Piotr Illitch Tchaikovsky, qui a entretenu quatorze ans une relation quasiment épistolaire avec Mme Von Meck. Le premier s'est terminé sur un mariage il me semble (quoique la légende voudrait que Balzac serait mort la nuit de noces à cause du café, avant d'avoir pu le consummer ), tandis que le second a fini assez tragiquement avec une rupture pure et simple des contacts.  

Les mots n'ont de valeur que celle qu'on leur accorde. Je pourrais écrire là les plus gros mensonges, trahir mes propres idéaux, il n'appartient qu'aux lecteurs de m'acorder du crédit. A l'inverse, je pourrais décrire sincèrement ma pensée, mais ne pas être pris au sérieux. Qu'est ce qui nous pousse à apprécier des mots, des phrases, à croire ce que raconte l'auteur ?
Au final, je pense que le problème soulevé par Dreamy est peut-être plus complexe qu'il n'en a l'air de prime abord...

Mais c'est peut-être un peu court pour un topic de flood. Peut-être faudrait-il créer un topic dédié aux débats, pour éviter d'interférer avec les délires bien personnels de ce topic ci !

Je pense qu'il y a plusieurs genre d'amitié sur Internet, il y a le fait de parler a une personne et bien s'entendre car il y a le même centre d’intérêt et les conversations se tournent uniquement sur le sujet. Et il y a aussi l'autre type d'amitié, celle qui commence de rien et devient de plus sincère. Ça commence par le premier type mais quand on commence à bien se sentir avec la personne on est plus confiant et on se met à parler de tout et de rien et une amitié peut se créer.

Alors on peut parler d'une amitié superficielle dans le sens physique où on parle simplement a un écran au lieu de voir la personne en face, on ne met pas notre corps en action et ce sont seulement les mots qui parlent pour nous. Aussi on a besoin de voir la personne, avoir sa présence avec nous pour voir si elle ment ou dit bien la vérité.
Je pense que les mots sont justement une part de nous et qu'on arrive à cerner une personne à ses dires et comment elle écrit.
Par contre je n'arrive pas trop à comprendre le terme amitié "superficielle", je l’emploierait plus dans une amitié qui ne serait pas sincère et qu'on voit souvent dans la vie de tout les jours dans notre entourage.
Avoir des amis par internet n'a jamais été bien vu car on pense qu'on est justement trop coincé ou timide pour faire de vraies rencontres et que lorsque l'écran s'éteins plus personne n'est là.

Je trouve que l'amitié par Internet est tout à fait possible, il y a plein d'amitiés qui se sont forgés grâce au net et prenez exemple aux sites de rencontre et quelques années plus tard ces personnes se marient et vivent une grande histoire. Je suis assez bien placé pour le savoir, la plupart de mes meilleurs amis je les ai rencontré par internet et j'ai vécu beaucoup de choses avec ces personnes qu'avec certaines personnes de mon collège/lycée que je voyait en permanence. Mais je trouve que avoir des amis virtuels est aussi compliqué, on a beau avoir les même centres d’intérêts on peut ne pas s'entendre alors qu'avec d'autres le courant passe beaucoup plus rapidement.

Merci pour vos avis !  

Kal', c'est en effet une vraie question de réflexion. Qu'est-ce que l'amitié de prime abord ? Cette question reste quelque chose que tout le monde se met à se poser un jour ou l'autre je pense.

Saki: Par "artificielle", je voulais désigner le fait que l'amitié ne puisse pas réellement exister en tant que telle que internet
En gros, l'amitié; ce n'est qu'avec de "vraies" personnes.

Tout ce que je sais, c'est que je passe franchement du bon temps sur DCP et ici...il y a des personnes avec qui je me suis vraiment rapprochée.
La preuve est que j'en viens à discuter même sur FB avec elles. C'est comme échanger des numéros de portable , qui est déjà une certaine preuve de confiance mutuelle.
Ou quand même on se met à se soucier du bien-être d'autres membres; qu'on soutient et qu'on conseille quand il ne va pas bien.
C'est déjà une sorte de convivialité et d'empathie envers son prochain

Mais le mieux est de se voir en vrai et je pense que si on commence déjà à en éprouver l'envie...^^

Il y a bien deux membres du forum qui nous ont montré que c'était possible, enfin c'est plus que de l'amitié pour leur cas . Je suis d'accord qu'au bout d'un moment, même si on sympathise, qu'on créer des liens à travers un écran, c'est toujours mieux de franchir le pas et de se voir en vraie. Mais il faut faire attention, il peut y avoir des retours de bâton. Une personne sur le net peut être sympas, mais qu'une fois en face elle l'est moins, c'est tellement facile de se contenir derrière un écran. Moi je me suis fait de belles connaissances sur DCP comme ici, et les voir en vrai c'est un grand moment à appréhender.

Pour ma part, je pense que du moment qu'on est sincère tout est possible, j'ai connu une amie sur internet, on aimait la meme musique, elle m'a presenté (sur le net à son frere) et au final ça m'a conduit à mon meilleur ami, c'est à dire mon mari, donc je pense que oui c'est possible !
Si sur internet on est comme on est dans la vie de tout les jours avec tout le monde pourquoi une amitié ou même une relation ne serait pas possible ?

Maintenant, en 2014 je pense que c’est évident que les plus belles rencontres se font sur Internet car il y’a de plus en plus de personne qui ont un accès à Internet, pour vous donner une idée en l’an 2000 (tout ce que je vais citer est de mémoire car on en avait parlé mon école d’informatique), c’était environ 550 millions de personnes qui étaient dîtes « actifs » sur Internet, maintenant en 2014 on est à environ 2,5 milliards de personnes qui ont déjà utilisé Internet (en gros 35% de la population mondiale) dont plus de 1,5 milliards d’utilisateurs journaliers sur les 7 milliards d’humains, « et le social dans tout ça » , j’allais y venir d’après les estimations ça serait 1,6 milliards de personnes qui utilisent les réseaux sociaux, et par jour c’est environ entre 700 et 800 millions utilisateurs, alors qu’en l’an 2000 on était vraiment peu (par contre là, j’ai aucune idée du nombre de personne qui avait sur le peu de réseaux sociaux qui avaient) autant dire qu’on frôle l’incroyable avec ces chiffres.

Ce que je vais dire là n’est qu’une image : « C’est fini l’époque où tu draguais une nana avec une rose et une boite en chocolat, maintenant tu dois aller sur des sites de rencontres et avoir un profil qui à intérêt d’envoyer du lourd , et avoir une belle présentation de toi...», c’est triste ce que j’ai dit avant mais ça reflète pas mal la réalité malheureusement...Et le hic là-dedans c’est si la personne n’arrive pas à se « vendre », bah il est dans la merde (au moins je suis direct).

Et maintenant le pourquoi, c’est simple on est dans cette période dîtes « Boom informatique », qui nous apporte son lot d’applications et de réseaux sociaux comme Facebook, Twitter, Instagram, SnapChat et plein d’autres mais c’est les principaux, mais comment pourrais-je parler de ces réseaux sociaux sans parler de WhatsApp, je pense que vous en avez surement entendu parler, sinon je vais vous rafraîchir la mémoire... c’est la transaction la plus chère de l'histoire d’Internet et c’est Facebook qui l’a racheté pour la coquette somme de 19 milliards de dollars. Comme quoi le social ça rapporte, en plus c’est 450 millions d’utilisateurs actifs qu’à Facebook et près de 10 milliards de messages échangés. Et grâce à ça, Facebook à le numéro de téléphone et le nom de chaque personne sur cette planète...et oui, c’est un choc n’est-ce pas ? Il n’y pas que la NSA qui nous espionne...

Bon là je vais vous parler de mon expérience personnel ou celle que j’ai pu constater avec les amitiés sur Internet.
Commençons par le commencement, j’avais environ 10-11 ans quand j’ai commencé à jouer aux MMORPG dont Dofus (erreur de jeunesse, mais ce n’est pas ça le plus important), je commençais justement à me faire des « amis » virtuels, et à un moment je suis tombé avec des suisses, donc on commençait à discuter par écrit un petit moment, ils étaient très sympa et avaient mon âge. Plus tard, on discutait sur vocal (Skype en l’occurrence), et c’est là que j’apprends qu’on habite tous à environ 10-15 kilomètres chacun et que nous avons les même centres d’intérêts , après ça nous avions décidé de se voir dans l’IRL... et à partir de ce jour et jusqu’à maintenant on est amis, c’est avec ce genre de personne avec qui on boit des bière et jouons toujours à des jeux mais cette fois ci des « vrais » comme Aion et TESO et non plus un jeu dit de « Kévin »

Là c’est l’histoire d’un ami qui jouait à un jeu (encore !) à LOL pour les intimes...
Dans une des parties, il rencontra une personne avec qui il avait un bon fil conducteur, (à la base il ne savait pas que c’était une fille...), ils jouaient tous les deux des heures des heures ensemble, après blabla ils se sont parlés sur Skype, mais tellement que leurs amitié était forte qu’ils ont décidé de se voir, c’était le coup de foudre d’après ce que j’ai pu comprendre, et maintenant ils sont toujours ensemble et ça depuis 4 ans. Ah j’ai failli oublier, il fait environ 600 kilomètres pour la voir, et ça deux fois par mois...

En conclusion oui c’est tout à fait possible qu’une amitié naisse, et va plus loin si affinité ... Mais il faut prendre garde, car on ne sait pas réellement à qui on s’adresse derrière son écran...

Alors pour moi , ben j'en sais rien moi

vraiment j'ai pas d'idée sur réel ou artificiel. Une amitié reste simple comme elle est

Je profite d'un accès wifi gratuit pour répondre à PG:
Si tu n'en sais rien bah...poste pas pour rien dire. Ton message n'apporte strictement rien au débat, contrairement aux autres.

Ce que tu dis Zoniks est un peu exagéré je trouve...la drague "traditionnelle" reste toujours courante.
Et je préfère largement me faire courtisée par des fleurs que par un profil attrayant sur internet.

J'ai pas dit le contraire Dreamy... Mais partout les gens parlent des sites de rencontre et tout ce qui en suit. Et comme tu dis, je préfère offrir une rose et une boîte de chocolat à une fille, déjà par principe et ensuite que selon moi, les vrais rencontre c'est face à face.
/* Troll : Sinon offrir une e-rose, ce n'est pas chère et c'est éternel *\

Je me permet aussi de relancer quelques arguments, suite à plusieurs interventions très pertinentes ^^
 
Tout d'abord, en y réfléchissant, le terme artificiel est intéressant. Il s'oppose à la notion de naturel, cependant comment parler d'une relation naturelle ?
C'est amusant de voir que l'idée d'une relation dite artificielle semble différer d'une personne à l'autre. Moi j'imaginerais une relation entre un individu capable de sentiments et un autre qui en serait dénué, un peu comme une machine ! Je pense que ce serait une formidable expérience de robotique quand les intelligences artificielles seront suffisamment au point pour tenter de saisir ce genre de concept !
 
On ressent bien un certain fatalisme dans les propos de Zoniks, et je suis en partie d'accord avec lui : combien de personnes que je côtoie se basent quasi-exclusivement sur les profils internet pour tout savoir de leur personne en vue ?
Je suis assez dérangé que, grâce à Facebook (pour ne citer que lui !), on puisse savoir si : une fille est célibataire ou pas, ses centres d'intérêt, les choses qu'elle aime bien, si elle a prévu des sorties, sa date d'anniversaire... Y'a plus besoin de demander ! Je trouve que ça enlève un peu du challenge quand même :/
De même que j'ai l'impression que du coup certaines personnes passent moins de temps à apprendre à se connaître. Vu que l'on peut aisément avoir accès à ce genre de données personnelles, le plaisir de la découverte passe un peu à la trappe.
 
Mais d'un autre côté comme l'a souligné Dreamy et précisé Zoniks, tout n'est quand même pas perdu ! Il reste pas mal de gens qui se basent sur un comportement de séduction plus... baroque si on peut dire ! Les fleuristes n'ont pas tous disparu à ce que je sache (sauf que moi je préfère offrir des primevères élevées cueillies dans les champs et des lychnis ), il existe encore des gens qui se jouent des sérénades, etc...
Et puis je pense qu'on peut mieux sortir du lot auprès des autres si on reste classique. Certes, la dualité attirance-répulsion de la différence est très délicate à manier et peut être difficile à vivre, mais elle peut dans certains cas en valoir la chandelle !
 
Mais pour ajouter une autre idée au débat, j'aimerais faire appel à une citation d'Oscar Wilde : "J'adore porter un masque. On est toujours plus vrai que dans la vie réelle !".
Pour ma part, je trouve qu'il y a une bonne part de vérité dans cet aphorisme. En effet, sur la toile, protégé en quelque sorte par notre anonymat (somme toute assez illusoire comme pourra vous l'expliquer Zoniks ), nous aurions sans doute tendance à dévoiler notre "vraie" personnalité, plus que dans la vie de tout les jours. Nous n'avons pas les contrainte du rôle social qui nous pèsent, à priori. L'ensemble de la communauté se résume à des "utilisateurs", il n'y a pas vraiment de rapport hiérarchique entre les internautes (pourquoi ai-je l'impression que je vais me faire ficher comme "anarchiste" par les modos avec ces propos ? ).
 
Car, bien que notre façon d'être sur le net peut être une des représentations les plus fidèles de notre personne, ça ne reste au final qu'une sorte de rôle que nous nous attribuons à nous même. On pourrait presque dire : il y a ce que l'on est, et ce que l'on voudrait être.
Libres de nous exprimer de la façon qui nous plaît, et d'être un peu comme nous le souhaiterions, peut-on alors penser qu'au contraire on ne peut mieux connaître une personne que d'après la façon dont elle agit sur internet ? Ce serait comme si une barrière du sur-moi s'était levée et nous laissait faire un peu à notre guise (arrêtez moi si je dis des bêtises sur Freud, ça fait un moment que je n'ai pas lu ses thèses ).
Il n'y a qu'à voir les libertés parfois déviantes que certains individus prennent sur la toile !
 
Mais quelle serait la vraie question de ce débat ? Si l'amitié sur internet vaudrait moins qu'une autre plus tangible ? Plusieurs exemples personnels des membres tendent à montrer que non : des relations très fortes ont commencé par quelques mots simplement lu sur un forum, un tchat, un jeu online...
Ce serait surtout l'image qu'en donnent la plupart des gens qui l'indiquerait. Bien que les relations virtuelles soient en plein boom comme l'a indiqué Zoniks, j'ai l'impression que beaucoup de personnes considèrent avec un peu de mépris ceux qui se sont rencontré au détour d'un site, comme s'ils étaient trop faibles pour avoir une vie sociale normale.
 
Bref, pour ressortir un de mes précédents arguments : une relation n'a de valeur que celle qu'on lui donne. Dès qu'on choisit de se faire confiance mutuellement et qu'on ne trafique pas (trop) son profil ou ce qu'on dit, toute relation à travers écrans est possible à mon nimble avis !
 
PS : Zoniks, quelle faute de goût C'est pas une e-fleur qu'il faut envoyer, c'est un tendre, sincère et gentil : !!!! J TM <3 <3 <3 !!!!

Merci à tous; spécialement à Kalegula pour ses interventions très intéressantes !

Si quelqu'un veut lancer un deuxième sujet

un deuxième sujet OK alors allons y

Flounder et Dreamy...amour pour la vie?

Très cher; pour pouvoir y répondre, je crois qu'il manque un paramètre très important: la rencontre irl

Un rêve hélas qu'on doit attendre pour le voir se réaliser ^^

Topic intéressant! (même si le premier sujet est beaucoup plus intéressant que le second... )

Pour revenir sur le premier, je pense que oui l'amitié (et plus) est possible, du moins une certaine réalité. On peut commencer à éprouver de l'intérêt pour telle ou telle personne, commencer à avoir des affinités, des centres d’intérêts, bref... Jusqu’à ce que la personne d'en face cesse d'être un simple pseudo.

Après c'est toujours dur de savoir à qui on a affaire de l'autre coté de l'écran. Est ce que la personne est honnête? Est ce son vrai "visage" qu'elle peint sur la toile? Ou n'est ce qu'un masque?

Il est aussi dur de savoir par écrit ce que la personne ressent. Les erreurs d’interprétations sont possibles.
Il manque le contact physique, visuel et/ou auditif pour "capter" ce que veut vraiment exprimer l'autre...



Concernant ta question Frantz (qui semble devenir une obsession x) ), la réponse est... Non.

Comme le dit Dream, il manque déjà l'un des points importants: la rencontre "en vrai".
Il me semble impossible de pouvoir tomber amoureux du "vrai" quelqu'un, sans connaître sa voix, sa façon d’être, de réagir, ses "tics", ou encore son parfum...
Alors certes on s'entend bien (du moins c'est mon ressenti je ne sais pas pour Dream), mais c'est "tout".
Désolé Frantz de briser tes rêves

c'est ce que tu crois mon cher c'est ce que tu crois

Bon, moi j'attendais un débat du même accabit que "Qu'est ce que la moralité ?" ou encore "Pourquoi la vérité ?", mais il semblerait que le destin (et certains membres que je ne nommerais pas) en ait choisit autrement
 

Après c'est toujours dur de savoir à qui on a affaire de l'autre coté de l'écran. Est ce que la personne est honnête? Est ce son vrai "visage" qu'elle peint sur la toile? Ou n'est ce qu'un masque?

Justement, internet permet de dévoiler sa véritable personnalité manipulative et mythomane, c'est révéler son véritable être. Bien sûr, au début ceux qui se font berner ne s'en rendent pas compte, mais je pense qu'au bout d'un moment il devient plus ou moins visible que son interlocuteur est un ou une menteuse.
 
Mais Flounder, pourquoi te priver d'une relation aussi simple et pure qu'un amour épistolaire ? Tout les inconvénients d'une vraie relation sont levés : pas de déception physique, pas besoin de devoir répondre dans un cours laps de temps, pas de signes du langage corporel visible. L'autre est tel que tu l'imagines, tu es tel que l'autre t'imagine.
La vérité est (presque) toujours décevante : pourquoi refuser un amour purement virtuel ? Pourquoi ne pas choisir d'idôler une personne pour ce que l'on croît savoir d'elle ? Pourquoi choisir la difficulté quand un chemin tout tracé se dresse devant toi ?
 
Une autre question serait : justement, pourquoi ne vous-êtes vous pas au moins échangé vos Skype, pour entendre vos voix ? Vous semblez avoir suffisament d'affinités pour pouvoir discuter de façon plus poussée qu'à travers des messages privés ou des posts sur un forum.
Mais je vous rejoint dans l'idée qu'un contact physique est important : on en découvre toujours plus sur une personne grâce à nos yeux. Mais ne peut-on pas aussi utiliser nos capacités extra-sensorielles pour essayer de jauger une personne, comme l'instinct, l'intuition, le pressentiment ?
Dans une grande série de film, on peut entendre la phrase "The Force is strong with this one..." : pourquoi ne pourrait-on pas nous aussi nous fier à notre ressenti pour être intéressé par quelqu'un ?
 

Comme le dit Dream, il manque déjà l'un des points importants: la rencontre "en vrai".
Il me semble impossible de pouvoir tomber amoureux du "vrai" quelqu'un, sans connaître sa voix, sa façon d’être, de réagir, ses "tics", ou encore son parfum...

Je trouve que tu oublies un peu vite mon premier commentaire sur les amours épistolaires du XIXème et XXème siècle, dont certaines se sont conclues sur un mariage
Oui, je pense que le charisme d'une personne rayonne sur ses écrits, et oui je pense qu'on peut se mettre à ressentir de l'attirance pour un tiers dont on connaît à peine la vie, seulement en ayant lu sa façon de s'exprimer sur papier.
 
Malheureusement, je ne trouve aucun auteur ou penseur qui puisse m'appuyer dans mon argumentation. Je m'en trouve alors réduit à citer un chanteur de rock, dont la phrase, je suis sûr, va porter à réflexion : "Light up, light up, as if you have a choice, even if you cannot hear my voice, I'll be right beside you dear..."
(Un kalegula de bronze à celle ou celui qui trouve la chanson !)
 
Mais on peut aussi trouver des arguments dans l'autre sens : 
L'amour est une étincelle disait l'autre (ou une porte ouverte, ça dépend des gens ), on peut raisonnablement penser que si effectivement il y avait une alchimie entre eux deux, ces évèments qui traînent en longueur depuis des mois (selon un membre du forum dont je tairais le nom) se seraient produit il y a un bon moment.
Peut-être que si rien ne se passe, c'est parce que rien ne peut se passer. Plus qu'une attirance, l'amour est aussi un rayonnement intellectuel et conceptuel. Bon, je suis très mal placé pour en juger, mais si une flamme s'était réellement allumée entre Dreamy et Flounder, ça serait beaucoup plus ostensible, et plus évident pour un observatuer extérieur qu'ils entretiennent des rapports spéciaux.
 
Mais encore : des centres d'intérêts et des goûts communs doivent-ils forcément mener à une coopération aussi poussée qu'une relation de cet ordre là ?
Vouloir rassembler des être en se basant sur leurs centres d'intérêt, c'est très mauvais pour le brassage génétique, pire, on pourrait presque en arriver à faire de l'eugénisme !
 
Mais bon, j'avoue manquer d'arguments, ce qui m'embête car mon post en depuis très pauvre au final... car je ne suis ni Flounder ni Dreamy (heureusement pour eux !), donc je ne suis pas assez bien placé pour rédiger le contre-argument... Mais je suis prêt à accepter n'importe quelle aide ou précision supplémentaire !
 
Je finirais donc sur une deuxième parole de chanson de rock, bien moins connue, je n'ai donc aucune scrupule à dévoiler qu'il s'agit d'une chanson de Mary-Elizabeth McGlynn, qui s'appelle "Hell Frozen Rain"
"She can't hear you voice, she can't hear you call. You have burned your choice. If you're here, can you prove you're really here ? There is a moment in time where all the cards that you play divide, you fell the temperature dive and all your demons inside come crashing through"
A la réflexion, je trouve cependant cette citation innaproprié d'un certain point de vue, aussi je ne vais pas la traduire (et aussi pasque je commence à fatiguer).

(Ah non Kalegula; tu ne vas pas t'y mettre aussi tout de même   )
Ah nan mais en fait j'ai compris, Frantzoze et Ansa complexent sur le fait d'être le seul couple ici à s'être formé sur internet donc ils se sont plu à imaginer un autre couple

Je ne m'y met pas Dreamy, mais j'ai besoin de former mon argumentation
Comme c'est toi qui a lancé le topic, tu avais le droit de refuser le débat de Frantzoze, mais puisque tu lui as répondu, j'ai compris que le débat avait été accepté et j'ai cherché des arguments

Rien de personnel cela dit, c'est comme en philosophie, on n'est pas forcément obligé de croire sincèrement ce qu'on écrit !
Mais je manque d'arguments dans mon anti-thèse, alors si l'un de vous pouvais bien m'aider...

c'est pas beau Dreamy de refouler ses sentiments et les démentir (et au passage se mentir à soi même) en se dédouanant sur autrui^^

EDIT: Kalegula si tu manques d'arguments dans ton antithèse c'est aussi parce que justement et contrairement à ce que tu dis leur couple saute aux yeux

Ah, mais toute relation affective doit-elle obligatoirement aboutir à une complicité de cet ordre là ?

Posée différement : est ce que tout signe d'affection entre deux êtres doit inévitablement conduire à une relation charnelle ou fusionnelle ?
Pourquoi l'amour fraternel est accepté, mais pas une affection prononcée entre deux personnes qui n'ont à priori pas grand chose à voir entre elles ?

On ne peut donc pas aimer quelqu'un, homme ou femme, d'un amour dénué d'idées préconçues et de désir de possession physique et, ou, intellectuel ?
Toutes les remarques qu'ils peuvent se faire, et leur complicité, ne serait-ce pas par un jeu dont ils se seraient habitués ?

Oh, mais qui parle de nier la vérité ? La vérité est-elle toujours l'évidence ?
De même, pouquoi penser que je n'arrive pas le voir ? Est-ce parce que je ne peux, ou ne veux pas le voir ?
Un tel déni de ma part serait intéressant !

Qu'est-ce que le dessert révèle de notre humanité ?
Sujet de khôlle que j'ai eu cet aprèm

Le dessert ? C'est à dire ? Ceux qui prennent un yaourt et qui le mangent avec élégance, ceux qui prennent une part de gâteau au chocolat à même les doigts, ceux qui prennent leur dessert en premier ?

C'est vraiment un sujet assez dur qu'ils vous on posé là... En plus du fait que les desserts changent selon les endroits du monde ! Certains ne prennent même pas de douceurs après un bon petit repas...
Je dirais que notre humanité se révèle selon la façon dont on appréhende son dessert... Le voir comme un aboutissement du repas, ou comme un plaisir personnel ? L'attendre avec impatience ou reculer délibérément sa venue ?

Ouaip, sujet dur qui m'a été exclusivement posé...j'ai tenu....1 minute
Curieusement, j'ai été tellement à l'essentiel que j'ai écopé d'un beau 15 sur 20.